Bom pessoal, como vocês devem ter acompanhado a presidenta Dilma (PT), deu o aval para o programa Mais Médicos que visa melhorar a qualidade da saúde pública Brasileira.
Hoje vou desmitificar algumas mentiras espalhadas pela grande mídia burguesa, e comentar sobre esse elitismo e classismo (alimentado pelo espírito patriota") que vem crescendo no Brasil.
Bom, como será o programa Mais Médicos ? O programa mais médicos se constitui em trazer médicos do exterior para atender as áreas mais remotas do país, onde há escassez de médicos, e o que não dizem por aí é que esses médicos vem para preencher as áreas que os Brasileiros NÃO QUEREM trabalhar, a inscrição para o programa foi liberada para os médicos Brasileiros, mas eles simplesmente não cumpriram com a demanda que iria satisfazer a população, por exemplo em 170 cidades nem UM ÚNICO médico se inscreveu para o programa, e para essas vagas irão trazer médicos estrangeiros.
E o que também "esquecem" de falar é que esse programa também visa ampliar as vagas da medicina Brasileira para que se criem mais médicos Brasileiros, ou seja esses médicos que tanto ficam chorando são os mais privilegiados dessa medida.
Outra coisa que a classe mérdica Brasileira anda dizendo é que "os médicos vindo são "escravos" da ditadura castrista", acho essa a acusação mais esdrúxula e ignorante de todas, não haveria nem ha necessidade de refutar esse argumento no meu post pois a pessoa que faz essa afirmação claramente não tem nenhum estudo, mas vamos lá, para começar que nem todos os médicos que estão vindo são Cubanos, estão vindos médicos também de Portugal e Espanha, contando com de alguns outros países, e a afirmação que eles são escravos é simplesmente ridícula, por que escravos ? Porque estão vindo trabalhar aqui para os pacientes carentes ? Porque o salário que eles vão ganhar vai ser a mixaria de 4.000 reais ? E os outros 6.000 reais vão ser distribuídos ao governo de Cuba para investimentos na área da saúde (que é uma das mais avançadas do mundo mesmo com o bloqueio imperialista criminoso feito por parte dos EUA), é por isso que são escravos ? Porque estão vindo aqui trabalhar por amor a profissão ? E não APENAS por dinheiro.
Por isso eu digo VOCÊS QUE FALAM ESSE TIPO DE COISA QUE SÃO ESCRAVOS, ESCRAVOS DO CAPITAL, ESCRAVOS DO DINHEIRO !
Outra coisa que gostaria de comentar, é que os médicos Cubanos estão de acordo com o trabalho deles ser redistribuído entre toda a população Cubana com investimentos nas áreas de Saúde, porque diferente desse sistema nojento em que vivemos, Cuba e a sua revolução fazem as pessoas pensarem pelo coletivo, pois o sistema socialista não tem como base esse individualismo podre do tipo de pessoas que faz uma afirmação dessa.
Infelizmente esse descontentamento é gerado, pois a classe médica devido a uma série de fatores, (que não vale a pena comentar nesse post) são uma classe elitizada, pequeno-burguesa, que tem esse tipo de pensamento classista.
Outra coisa que vale a pena ressaltar é que as pessoas que criticam tanto esse programa são pessoas que nunca precisaram do SUS, que nunca usaram saúde pública, são pequeno-burgueses, elitistas revoltados porque o governo está tomando medidas para ajudar o povo Brasileiro. Só quem da o devido valor a esse programa são as pessoas que moram nas áreas mais remotas do país e sentiram o sofrimento de ir a um posto de saúde e não encontrar um médico se quer, que dão o real valor a essa medida tomada pelo governo federal Brasileiro, falta uma analise antropológica da situação a essas pessoas que saem papagaiando o que a grande mídia fala.
sábado, 7 de setembro de 2013
quarta-feira, 17 de julho de 2013
PEC 99 e ameaça ao estado laico
Olá pessoal, primeiramente queria me desculpar por esse tempo sem postar, não postei devido a alguns problemas pessoais, porém estamos de volta, hoje queria falar um pouco sobre a PEC 99 e o porque ela é uma ameaça ao estado laico.
Pra começar o que é a PEC 99 é uma proposta de emenda constitucional que da o direito a organizações religiosas a contestarem as decisões tomadas pelo congresso.
Bom então vamos lá explicar porque esse projeto é anti-democrático e uma ameaça ao estado laico, para começar os que defendem esse projeto dizem que não é uma ameaça ao estado laico pois ele daria o poder a todas as religiões a questionar as decisões do congresso. Porém seria impossível dar o poder para todas as religiões questionarem as decisões num país em que nem os meios de comunicação e nem o estado é completamente democrático, os únicos que poderiam questionar as decisões seriam aqueles que tem os meios de comunicação, ou aqueles que tem mais adeptos e mais poder, e quais são as religiões que tem os meios de comunicação e a maior quantidade de fiéis ? Sim, os cristãos, portanto se essa lei fosse aprovada ela daria o poder a apenas um determinado grupo a questionar as decisões tomadas portanto seria uma ameaça ao estado laico.
Segundo ponto é mesmo que conseguissem abranger todas as religiões nessa lei, e os Ateus e Agnósticos ? Ou mesmo os crentes sem religião enquanto todos tivessem o poder para questionar eles não questionariam, ou pior teriam que viver sob um país em que a moral religiosa pode questionar as decisões jurídicas e eles ficariam calados ? Isso também me parece um tanto quanto anti-democrático e seria excluir uma parcela da sociedade enquanto o próprio governo colocaria a religião quaisquer que fosse como algo quase obrigatório para o cidadão, logo ele estaria excluindo os Ateus da sociedade e dizendo que nós não temos voz ativa por não termos uma religião.
Terceiro ponto, NÃO SE PODE MISTURAR RELIGIÃO COM POLÍTICA, Por que ? Por várias coisas um dos pontos é o ponto a cima que uma grande parcela da religião simplesmente escolhe por não seguir nenhuma doutrina religiosa e essas pessoas seriam excluídas da sociedade, outro ponto, as religiões todas tem um aspecto sobrenatural e as decisões tomadas na política tem que ser baseadas em aspectos reais em ciências, e não em livros escritos a milhares de anos atrás (Cristianismo, Islamismo etc...)
Quarto ponto você não acha muito curioso essa PEC ter sido escrito pelo mesmo autor da cura gay João Campos que é um líder religioso e um integrante da bancada evangélica do congresso ? Porque eu não acho é claro que isso é uma tentativa de fazer o que eles vem tentando e defendendo muito tempo implantar uma ditadura fascista e teocrata no País, e com isso aprovado ficaria muito mais fácil para eles, pois não seja ingênuo de achar que isso seria para todas as religiões sendo que existe apenas uma religião que tem os seus líderes dentro da câmara e também controlam os meios de comunicação do país, a criação dessa PEC é só mais uma tentativas desses porcos de querer impor a moral cristã sobre o nosso país.
Pra começar o que é a PEC 99 é uma proposta de emenda constitucional que da o direito a organizações religiosas a contestarem as decisões tomadas pelo congresso.
Bom então vamos lá explicar porque esse projeto é anti-democrático e uma ameaça ao estado laico, para começar os que defendem esse projeto dizem que não é uma ameaça ao estado laico pois ele daria o poder a todas as religiões a questionar as decisões do congresso. Porém seria impossível dar o poder para todas as religiões questionarem as decisões num país em que nem os meios de comunicação e nem o estado é completamente democrático, os únicos que poderiam questionar as decisões seriam aqueles que tem os meios de comunicação, ou aqueles que tem mais adeptos e mais poder, e quais são as religiões que tem os meios de comunicação e a maior quantidade de fiéis ? Sim, os cristãos, portanto se essa lei fosse aprovada ela daria o poder a apenas um determinado grupo a questionar as decisões tomadas portanto seria uma ameaça ao estado laico.
Segundo ponto é mesmo que conseguissem abranger todas as religiões nessa lei, e os Ateus e Agnósticos ? Ou mesmo os crentes sem religião enquanto todos tivessem o poder para questionar eles não questionariam, ou pior teriam que viver sob um país em que a moral religiosa pode questionar as decisões jurídicas e eles ficariam calados ? Isso também me parece um tanto quanto anti-democrático e seria excluir uma parcela da sociedade enquanto o próprio governo colocaria a religião quaisquer que fosse como algo quase obrigatório para o cidadão, logo ele estaria excluindo os Ateus da sociedade e dizendo que nós não temos voz ativa por não termos uma religião.
Terceiro ponto, NÃO SE PODE MISTURAR RELIGIÃO COM POLÍTICA, Por que ? Por várias coisas um dos pontos é o ponto a cima que uma grande parcela da religião simplesmente escolhe por não seguir nenhuma doutrina religiosa e essas pessoas seriam excluídas da sociedade, outro ponto, as religiões todas tem um aspecto sobrenatural e as decisões tomadas na política tem que ser baseadas em aspectos reais em ciências, e não em livros escritos a milhares de anos atrás (Cristianismo, Islamismo etc...)
Quarto ponto você não acha muito curioso essa PEC ter sido escrito pelo mesmo autor da cura gay João Campos que é um líder religioso e um integrante da bancada evangélica do congresso ? Porque eu não acho é claro que isso é uma tentativa de fazer o que eles vem tentando e defendendo muito tempo implantar uma ditadura fascista e teocrata no País, e com isso aprovado ficaria muito mais fácil para eles, pois não seja ingênuo de achar que isso seria para todas as religiões sendo que existe apenas uma religião que tem os seus líderes dentro da câmara e também controlam os meios de comunicação do país, a criação dessa PEC é só mais uma tentativas desses porcos de querer impor a moral cristã sobre o nosso país.
quarta-feira, 19 de junho de 2013
Protestos
Pessoal, hoje vou comentar não só sobre esse lindo movimento de revolta que vem sendo as manifestações, como o que é que o povo quer de verdade, e como seriam feitas essas soluções (na minha opinião).
Pra começar vamos falar um pouco sobre esse movimento lindo que vem tomando conta do Brasil, sobre o que ele é ? Esse movimento não é apenas pelo passe livre, esse movimento é também sobre os anos que os Brasileiros vem se ferrando com um governo ridículo que fere sua constituição, onde nenhum direito de igualdade é garantido, nenhum direito de direitos humanos é garantido, onde nós temos um LIXO de saúde pública, um LIXO de escola pública, onde apenas os que tem dinheiro podem pagar por uma Saúde e Educação de qualidade que são privatizados, com igrejas, empresários e esses tipos de gente se metendo no assunto que o Estado deveria ter a capacidade de dar para nós mas o mesmo não é feito, esse movimento também é sobre os trilhões que são desviados todo o ano, e usados pra coisas fúteis, ou mesmo usado para enriquecer o bolso de uns políticos palhaços.
E agora como nós vamos consertar isso ? agora eu gostaria de dar meu palpite sobre o que deve ser feito como plano imediato para o governo Brasileiro, como nós vamos melhorar o transporte público, hoje no Brasil o transporte público é controlado por empresas privadas que visam sempre o lucro, e acho que o transporte PÚBLICO deveria ser provido pelo governo, então uma solução muito plausível é a estatização do transporte, tirando-o da mão de pessoas que visam apenas o lucro, e com os impostos altos que pagamos, o governo poderia usar esses impostos para o transporte, e não deveríamos ter que pagar para usar esse transporte sendo que já pagamos imensos impostos, e o governo deveria nos prover isso DE GRAÇA.
Como vamos melhorar a saúde e a educação, usando o mesmo método hoje a saúde e a educação são um negócio privatizado visando o lucro, então isso causa que as escolas e hospitais privados levem vantagens, na minha opinião o estado deveria prover para a população a saúde e educação, e não deixa-las mas mãos de empresas privadas ou de organizações religiosas (o que eu acho totalmente errado porque as igrejas geralmente dão estudos de suas religiões para doutrinar crianças, mas isso é assunto para outro texto), então acho que a saúde e a educação deveriam ser 100% do estado, e não deveria ser um negócio com é hoje, mas sim um DIREITO de TODOS.
E como vamos acabar com essa politicagem corrupta que vemos hoje em dia no nosso País ? Um plano que eu gosto muito é o de um País apartidário sem partido nenhum com uma democracia representativa de verdade, e não a que vemos hoje infestada de partidos aproveitadores, mas como acho que essa solução é meio utópica, e o tema de hoje é sobre as soluções que devem ser tomadas agora, acho que uma das soluções é essa mesmo que o povo está tendo, porque com a revolta do povo, os políticos vão pensar duas, três vezes, antes de meter a mão no seu dinheiro, sabendo que o povo pode sim ir para as ruas e se revoltar, sabendo que o povo não mais é um povo acomodado. sabendo que já deu para o povo Brasileiro, e que nós queremos MUDANÇAS JÁ.
Bom e com isso nós chegamos a conclusão que o povo Brasileiro deve sim continuar indo para as ruas, e mostrar para esses políticos que não estamos satisfeitos. e que antes deles tomarem medidas ridículas como as que vem sendo, eles devem saber que o POVO VAI SE REVOLTAR !
Pra começar vamos falar um pouco sobre esse movimento lindo que vem tomando conta do Brasil, sobre o que ele é ? Esse movimento não é apenas pelo passe livre, esse movimento é também sobre os anos que os Brasileiros vem se ferrando com um governo ridículo que fere sua constituição, onde nenhum direito de igualdade é garantido, nenhum direito de direitos humanos é garantido, onde nós temos um LIXO de saúde pública, um LIXO de escola pública, onde apenas os que tem dinheiro podem pagar por uma Saúde e Educação de qualidade que são privatizados, com igrejas, empresários e esses tipos de gente se metendo no assunto que o Estado deveria ter a capacidade de dar para nós mas o mesmo não é feito, esse movimento também é sobre os trilhões que são desviados todo o ano, e usados pra coisas fúteis, ou mesmo usado para enriquecer o bolso de uns políticos palhaços.
E agora como nós vamos consertar isso ? agora eu gostaria de dar meu palpite sobre o que deve ser feito como plano imediato para o governo Brasileiro, como nós vamos melhorar o transporte público, hoje no Brasil o transporte público é controlado por empresas privadas que visam sempre o lucro, e acho que o transporte PÚBLICO deveria ser provido pelo governo, então uma solução muito plausível é a estatização do transporte, tirando-o da mão de pessoas que visam apenas o lucro, e com os impostos altos que pagamos, o governo poderia usar esses impostos para o transporte, e não deveríamos ter que pagar para usar esse transporte sendo que já pagamos imensos impostos, e o governo deveria nos prover isso DE GRAÇA.
Como vamos melhorar a saúde e a educação, usando o mesmo método hoje a saúde e a educação são um negócio privatizado visando o lucro, então isso causa que as escolas e hospitais privados levem vantagens, na minha opinião o estado deveria prover para a população a saúde e educação, e não deixa-las mas mãos de empresas privadas ou de organizações religiosas (o que eu acho totalmente errado porque as igrejas geralmente dão estudos de suas religiões para doutrinar crianças, mas isso é assunto para outro texto), então acho que a saúde e a educação deveriam ser 100% do estado, e não deveria ser um negócio com é hoje, mas sim um DIREITO de TODOS.
E como vamos acabar com essa politicagem corrupta que vemos hoje em dia no nosso País ? Um plano que eu gosto muito é o de um País apartidário sem partido nenhum com uma democracia representativa de verdade, e não a que vemos hoje infestada de partidos aproveitadores, mas como acho que essa solução é meio utópica, e o tema de hoje é sobre as soluções que devem ser tomadas agora, acho que uma das soluções é essa mesmo que o povo está tendo, porque com a revolta do povo, os políticos vão pensar duas, três vezes, antes de meter a mão no seu dinheiro, sabendo que o povo pode sim ir para as ruas e se revoltar, sabendo que o povo não mais é um povo acomodado. sabendo que já deu para o povo Brasileiro, e que nós queremos MUDANÇAS JÁ.
Bom e com isso nós chegamos a conclusão que o povo Brasileiro deve sim continuar indo para as ruas, e mostrar para esses políticos que não estamos satisfeitos. e que antes deles tomarem medidas ridículas como as que vem sendo, eles devem saber que o POVO VAI SE REVOLTAR !
sábado, 15 de junho de 2013
Mercado da Fé
E aí pessoal, desculpe por esse tempo sem postar, estava guardando energia para o post de hoje, rs, então vamos lá.
O assunto de hoje é muito polêmico e hoje nós vamos comentar sobre como as religiões não se tratam de espalhar a palavra de quem realmente acredita, mas sim um negócio, como se fosse uma empresa que explora seus funcionários, mas nesse caso o explorado são os fiéis.
Vou demonstrar isso trazendo como exemplo atualidades e também acontecimentos históricos, em que a religião foi criada como um meio lucrativo para os poderes.
Vamos começar com as atrocidades já cometida pela igreja católica, que foi criada e usaram de sua própria criação como desculpa para cometerem genocídios nas cruzadas, e ainda ter apoio da população para atos genocidas, (Esse negócio parece não ser lucrativo no dinheiro, mas foi sim muito lucrativo para o Imperio Romano e se existe um poder se beneficiando da exploração do povo é um negócio), também temos como exemplo os missionários Jesuítas que no período escravagista, escravizavam os negros e usavam a bíblia como desculpa para eles poderem obter seu lucro atravéz da escravidão dos negros que segundo eles (viviam em pecado na África) e aí vemos mais um exemplo da religião sendo usada como um negócio.
Agora vamos um exemplo de outra religião esta que atua explorando descaradamente seus fiéis e os mesmos não fazem nada pois estão sendo manipulados pelos seus respectivos pastores. isso mesmo são os evangélicos, e não vou dar uma de ingênuo e dizer que quem explora é a minoria, enquanto é a grande maioria senão todos desses sujos, repugnantes e nojentos pastores, vou citar exemplos claros aqui:
Para começar vamos falar nada menos do que nosso querido diretor da comissão dos direitos humanos o grande Marco Feliciano que é descaradamente racista e homofóbico usando a SUA bíblia como desculpa, e ainda aparece em vídeos explorando seus fiéis dizendo frases como "Se der o cartão de crédito e não der a senha não vale, depois vai pedir milagre pra deus e deus não vai atender não sabe por que". Vamos citar aqui outro exemplo do nosso querídissimo Silas Malafaia, que tem um patrimônio de 6 milhões vindo claramente da exploração de seus fiéis.
Vamos falar agora de Edir Macedo que já gravou um vídeo tutorial de como enganar os fiéis. Tirando casos como o pastor estuprador, o casal de pastores que roubou um casal de fiéis fazendo ela comprar uma casa no valor de 500.000 Reais e passar para nome deles. Se isso isso não é exemplo suficiente não sei que é, isso faz com que o mercado da fé, seja um dos negócios mais lucrativos no Brasil.
Mas o mercado da fé não atua só nessas religiões, temos o espiritismo que faz as pessoas pagarem por sessões mentirosas de criptografia, os centros de Umbanda que fazem oferendas para os donos em nome de seus "deuses" e por aí vai...
Com esse texto procuro abrir a mente de vocês que estão lendo e deixar essa mensagem:
SE LIVREM DE SUA RELIGIÃO.
Edir Macedo ensina a roubar os fiéis- http://www.youtube.com/watch?v=W7wqqJFtaYc
Edir Macedo diz que é o pastor mais rico do mundo - http://www.youtube.com/watch?v=nnG2BQ3P7r8
Marco Feliciano pede senha do cartão de crédito - http://www.youtube.com/watch?v=4juB-P5MPEw
O assunto de hoje é muito polêmico e hoje nós vamos comentar sobre como as religiões não se tratam de espalhar a palavra de quem realmente acredita, mas sim um negócio, como se fosse uma empresa que explora seus funcionários, mas nesse caso o explorado são os fiéis.
Vou demonstrar isso trazendo como exemplo atualidades e também acontecimentos históricos, em que a religião foi criada como um meio lucrativo para os poderes.
Vamos começar com as atrocidades já cometida pela igreja católica, que foi criada e usaram de sua própria criação como desculpa para cometerem genocídios nas cruzadas, e ainda ter apoio da população para atos genocidas, (Esse negócio parece não ser lucrativo no dinheiro, mas foi sim muito lucrativo para o Imperio Romano e se existe um poder se beneficiando da exploração do povo é um negócio), também temos como exemplo os missionários Jesuítas que no período escravagista, escravizavam os negros e usavam a bíblia como desculpa para eles poderem obter seu lucro atravéz da escravidão dos negros que segundo eles (viviam em pecado na África) e aí vemos mais um exemplo da religião sendo usada como um negócio.
Agora vamos um exemplo de outra religião esta que atua explorando descaradamente seus fiéis e os mesmos não fazem nada pois estão sendo manipulados pelos seus respectivos pastores. isso mesmo são os evangélicos, e não vou dar uma de ingênuo e dizer que quem explora é a minoria, enquanto é a grande maioria senão todos desses sujos, repugnantes e nojentos pastores, vou citar exemplos claros aqui:
Para começar vamos falar nada menos do que nosso querido diretor da comissão dos direitos humanos o grande Marco Feliciano que é descaradamente racista e homofóbico usando a SUA bíblia como desculpa, e ainda aparece em vídeos explorando seus fiéis dizendo frases como "Se der o cartão de crédito e não der a senha não vale, depois vai pedir milagre pra deus e deus não vai atender não sabe por que". Vamos citar aqui outro exemplo do nosso querídissimo Silas Malafaia, que tem um patrimônio de 6 milhões vindo claramente da exploração de seus fiéis.
Vamos falar agora de Edir Macedo que já gravou um vídeo tutorial de como enganar os fiéis. Tirando casos como o pastor estuprador, o casal de pastores que roubou um casal de fiéis fazendo ela comprar uma casa no valor de 500.000 Reais e passar para nome deles. Se isso isso não é exemplo suficiente não sei que é, isso faz com que o mercado da fé, seja um dos negócios mais lucrativos no Brasil.
Mas o mercado da fé não atua só nessas religiões, temos o espiritismo que faz as pessoas pagarem por sessões mentirosas de criptografia, os centros de Umbanda que fazem oferendas para os donos em nome de seus "deuses" e por aí vai...
Com esse texto procuro abrir a mente de vocês que estão lendo e deixar essa mensagem:
SE LIVREM DE SUA RELIGIÃO.
Edir Macedo ensina a roubar os fiéis- http://www.youtube.com/watch?v=W7wqqJFtaYc
Edir Macedo diz que é o pastor mais rico do mundo - http://www.youtube.com/watch?v=nnG2BQ3P7r8
Marco Feliciano pede senha do cartão de crédito - http://www.youtube.com/watch?v=4juB-P5MPEw
quinta-feira, 13 de junho de 2013
É de quem a culpa mesmo ?
Uma coisa que incomoda muito, e não deixa de ser um ato desrespeitoso, é o fato das pessoas jogarem o mérito para as coisas ou pessoas erradas, mesmo elas não tendo feito nada, e isso nós iremos discutir hoje, vamos lá.
Hoje eu vi uma reportagem sobre as cirurgias plásticas que terminaram em tragédia, tudo bem uma reportagem polêmica e normal, mas em meio ao depoimento de uma mãe que perdeu a filha na medicina ela disse: 'Hoje em dia matar é a coisa mais fácil, é só conseguir um diploma de médico, uma barraquinha qualquer e começar a matar'. Tudo bem que a mãe se encontrava deseperada pela perda da filha, mas as pessoas fazem isso mesmo estando em suas devidas faculdades mentais, isso é um erro.
Acontece que ainda há muitos mistérios perante a medicina e a ciência, e os erros são incauculáveis, portanto sempre pode haver algum erro ou fatalidade(os crentes irão afirmar que a ciência está errada, mas as histórias mal contadas de suas doutrinas também não convecem ninguém não, apenas aqueles que têm preguiça de pensar). Mas o que as pessoas não enxergam é que elas mesmas se colocam perante aos cuidados da medicina por conta própria, ninguém te obriga a ir ao hospital, se está achando ruim os avançaos médicos, vai pedir ao seu padre/pastor para te curar de alguma doença(se funcionar volta aí e deixa um comentário). É hipocrisia de nossa parte criticar o nosso sistema de saúde, sem que nós necessitamos do mesmo para sobreviver, é precário ? Sim ! É ruim ? Sim ! Mas é o único que nos dispõe.
Agora voltando para o comentário chulo da mãe que deu entrevista para a reportagem, 1- Para matar qualquer pessoa você não necessita ser um médico; 2- Ela acha que é fácil conseguir um diploma de médico, ela acha super fácil passar para medicina em alguma universidade; 3- Médicos não trabalham em "qualquer barraquinha em uma esquina", eles são profissionais que possuem um consultório onde eles atendem seus pacientes; 4- Médicos não matam, eles são profissonais, eles salvam vidas, claro que pode ocorrer uma fatalidade, mas eles não fazem por querer, eles não gostam de errar; 5- Se não fosse pelos mesmos todos estaríamos ao fundo do poço.
Por último, lembrando que o Brasil é um país onde 75% da população é religiosa, então comentários denegrindo a imagem dos médicos é algo muito comum. E o engraçado é que quando uma coisa dá errado é culpa médica, mas quando dá tudo certo é obra do seu deus. Acontece que deus não fez nada, a sabedoria está no ser humano, no médico; daí os religiosos dirão, mas foi deus quem deu a sabedoria ao homem para ele realizar tais feitos. A ironia está aí, deus deu a sabedoria ao homem, o homem usou essa sabedoria e descobriu que deus não existe.
Hoje eu vi uma reportagem sobre as cirurgias plásticas que terminaram em tragédia, tudo bem uma reportagem polêmica e normal, mas em meio ao depoimento de uma mãe que perdeu a filha na medicina ela disse: 'Hoje em dia matar é a coisa mais fácil, é só conseguir um diploma de médico, uma barraquinha qualquer e começar a matar'. Tudo bem que a mãe se encontrava deseperada pela perda da filha, mas as pessoas fazem isso mesmo estando em suas devidas faculdades mentais, isso é um erro.
Acontece que ainda há muitos mistérios perante a medicina e a ciência, e os erros são incauculáveis, portanto sempre pode haver algum erro ou fatalidade(os crentes irão afirmar que a ciência está errada, mas as histórias mal contadas de suas doutrinas também não convecem ninguém não, apenas aqueles que têm preguiça de pensar). Mas o que as pessoas não enxergam é que elas mesmas se colocam perante aos cuidados da medicina por conta própria, ninguém te obriga a ir ao hospital, se está achando ruim os avançaos médicos, vai pedir ao seu padre/pastor para te curar de alguma doença(se funcionar volta aí e deixa um comentário). É hipocrisia de nossa parte criticar o nosso sistema de saúde, sem que nós necessitamos do mesmo para sobreviver, é precário ? Sim ! É ruim ? Sim ! Mas é o único que nos dispõe.
Agora voltando para o comentário chulo da mãe que deu entrevista para a reportagem, 1- Para matar qualquer pessoa você não necessita ser um médico; 2- Ela acha que é fácil conseguir um diploma de médico, ela acha super fácil passar para medicina em alguma universidade; 3- Médicos não trabalham em "qualquer barraquinha em uma esquina", eles são profissionais que possuem um consultório onde eles atendem seus pacientes; 4- Médicos não matam, eles são profissonais, eles salvam vidas, claro que pode ocorrer uma fatalidade, mas eles não fazem por querer, eles não gostam de errar; 5- Se não fosse pelos mesmos todos estaríamos ao fundo do poço.
Por último, lembrando que o Brasil é um país onde 75% da população é religiosa, então comentários denegrindo a imagem dos médicos é algo muito comum. E o engraçado é que quando uma coisa dá errado é culpa médica, mas quando dá tudo certo é obra do seu deus. Acontece que deus não fez nada, a sabedoria está no ser humano, no médico; daí os religiosos dirão, mas foi deus quem deu a sabedoria ao homem para ele realizar tais feitos. A ironia está aí, deus deu a sabedoria ao homem, o homem usou essa sabedoria e descobriu que deus não existe.
quarta-feira, 12 de junho de 2013
Bandido bom é bandido morto !!
Hoje eu vou abordar um tema que vejo muito no cotidiano social, e que sinceramente me deixa muito irritado porque não faz o menor senso de ética dos cidadãos, então vamos lá.
Uma coisa que frusta uma população de qualquer cidade, seja ela grande ou pequena, são os atos ilícitos cometidos por alguns deliquentes; os que mais revoltam, geralmente, são os casos de assassinatos, estupros, maus tratos de idosos, etc. E após a prisão de algum ser-humano que cometeu tais delitos, as pessoas gostam de falar 'Bandido bom é bandido morto', é uma frase muito forte para se expressar. Tudo bem que o crime pode ser algo imperdoável para a população, mas talvez em júri ele não seja, pois o poder judicial de um Estado manifesta a justiça de forma igual para todos, não é porque foi algo revoltante para uma família que tal delinquente precisará ser condenado; será punido, mas matá-lo não fará nada voltar ao normal, o melhor a se fazer é simplesmente deixá-lo pagar por suas infrações da Contituição Brasileira.
Criar uma pena de morte nos Estados brasileiros não resolveria nada, muito pelo contrário, complicaria muito as coisas. O melhor a se fazer é evitar tais problemas, para que futuramente a taxa de criminalidade diminua. E como evitar problemas criminais ? Pensem bem, em uma família pobre, o que geralmente acontece ? Os pais das crianças as levam para as ruas para trabalhar, ou seja, elas não têm o direito de estudo, daí gerando uma cadeia de problemas. A partir do momento que uma criança está na rua, ela está sujeita a todos os tipos de malícias, e a maior delas é as drogas, então nasce um bandido, que rouba para sustentar o vício; óbvio que nem todos são assim, mas eles se originam de uma mesma "deficiência", a desigualdade social e a falta de sistemas de educação pública, falta de oportunidades. Eu duvido que se alguém desse um emprego para um favelado, o veria roubando, o problema nasce na sociedade em si, no preconceito com o pobre, etc.
Mas também possuem aqueles que têm o que querem, mas mesmo assim continuam a ser delinquentes e marginais, a esses a punição deve ser severa, pois o mesmo não possui o direito de infringir as leis do Estado. Mas mesmo assim matá-los não é a solução, matar não faz ninguém superior a ninguém; e pense bem, o condenando a morte te faria melhor que ele ? Responda para si mesmo. Melhor fazê-lo pagar por seu delito, com uma punição severa, mas mandá-lo para uma penitenciária para ele ficar de folga o dia todo ? Não, aí que o Estado entra em ação para impor leis dentro das penitenciárias brasileiras( mas isso é assunto para outro post). Pessoal, sejamos racionais, a violência é enorme, os numeros são exorbitantes, mas tirar a vida de um pobre, marginal, que não possuiu oportunidade na vida, te faz pior do que os crimes dos próprios.
Uma coisa que frusta uma população de qualquer cidade, seja ela grande ou pequena, são os atos ilícitos cometidos por alguns deliquentes; os que mais revoltam, geralmente, são os casos de assassinatos, estupros, maus tratos de idosos, etc. E após a prisão de algum ser-humano que cometeu tais delitos, as pessoas gostam de falar 'Bandido bom é bandido morto', é uma frase muito forte para se expressar. Tudo bem que o crime pode ser algo imperdoável para a população, mas talvez em júri ele não seja, pois o poder judicial de um Estado manifesta a justiça de forma igual para todos, não é porque foi algo revoltante para uma família que tal delinquente precisará ser condenado; será punido, mas matá-lo não fará nada voltar ao normal, o melhor a se fazer é simplesmente deixá-lo pagar por suas infrações da Contituição Brasileira.
Criar uma pena de morte nos Estados brasileiros não resolveria nada, muito pelo contrário, complicaria muito as coisas. O melhor a se fazer é evitar tais problemas, para que futuramente a taxa de criminalidade diminua. E como evitar problemas criminais ? Pensem bem, em uma família pobre, o que geralmente acontece ? Os pais das crianças as levam para as ruas para trabalhar, ou seja, elas não têm o direito de estudo, daí gerando uma cadeia de problemas. A partir do momento que uma criança está na rua, ela está sujeita a todos os tipos de malícias, e a maior delas é as drogas, então nasce um bandido, que rouba para sustentar o vício; óbvio que nem todos são assim, mas eles se originam de uma mesma "deficiência", a desigualdade social e a falta de sistemas de educação pública, falta de oportunidades. Eu duvido que se alguém desse um emprego para um favelado, o veria roubando, o problema nasce na sociedade em si, no preconceito com o pobre, etc.
Mas também possuem aqueles que têm o que querem, mas mesmo assim continuam a ser delinquentes e marginais, a esses a punição deve ser severa, pois o mesmo não possui o direito de infringir as leis do Estado. Mas mesmo assim matá-los não é a solução, matar não faz ninguém superior a ninguém; e pense bem, o condenando a morte te faria melhor que ele ? Responda para si mesmo. Melhor fazê-lo pagar por seu delito, com uma punição severa, mas mandá-lo para uma penitenciária para ele ficar de folga o dia todo ? Não, aí que o Estado entra em ação para impor leis dentro das penitenciárias brasileiras( mas isso é assunto para outro post). Pessoal, sejamos racionais, a violência é enorme, os numeros são exorbitantes, mas tirar a vida de um pobre, marginal, que não possuiu oportunidade na vida, te faz pior do que os crimes dos próprios.
domingo, 9 de junho de 2013
Relaxa... é tudo "verdade"
Hoje eu quero comentar sobre um problema que tem acontecido muito muito, mas que poucos percebem e criticam o mesmo, então vamos lá.
Não sei se já perceberam, mas tem muita gente por aí falando que é o que não é, mas quando digo isso tento colocar uma diferença enorme nisso, pois eles nunca deviam ser tais coisas já que se pronunciam tão importantes; esse grandes indivíduos são os queridíssimos pastores.
Tentarei o possível para não ofender muito, mas na minha concepção esses "senhores" não passam de um monte bosta (claro que possuem exceções). Agora vos direi porque os acho tão inúteis, simplesmente porque eles mentem, usam uma doutrina como desculpa para poder matar, roubar, estuprar, e tudo mais que bandidos fazem. Como pessoas que se dizem "escolhidos" e "abençoados" por um tal de "espírito santo", podem fazer tais barbaridades ? A resposta é simples, eles sabem que é tudo uma mentira e fazem seus fiéis de trouxas com a velha desculpinha manjada, 'foi tudo Deus... Fiz isso porque Deus mandou.... Obedeça a Deus... etc'. O pior de tudo é que tem gente que acredita nesses argumentos, e defendem esses loucos, como se eles tivessem certos, agora coloca um pobre, bandido, traficante, no lugar de um pastor desses, essas mesmas pessoas os julgarão como se eles fossem monstros.
Ocorreu um tempo atrás um caso de um casal de pastores que fizeram um senhora de idade comprar uma casa no valor de R$ 500.000,00 para eles, e disseram que se a velinha não o fizesse deus não atenderia as orações dela. E não é só esses aí não, tem um monte de pastor, que na hora do culto fala 'Hora do dízimo, quem quizer ser atendido por Deus está na hora de dar o dinheiro que tá na carteira', só eu que percebi o problema aí ? Agora não é querendo defender os pastores "bonzinhos", mas esse tipo de gente mancha a imagem de pessoas de respeito, que pregam as verdades, que não usam de seus fiéis como uma fonte de dinheiro e prazer.
Sei que o post ficou ofensivo, mas isso é um absurdo, quero deixar bem claro que não são todos que fazem isso, é apenas uma minoria, mas ela ganha um destaque por tanta hipocrisia. Agora, quer ser pastor ? Quer acreditar em alguma doutrina ? Faça o que quiser, mas não seja hipócrita, muito menos intolerante, não se deixe cegar por uma ideologia, os monstros não são só aqueles que estão fora das igrejas.
Não sei se já perceberam, mas tem muita gente por aí falando que é o que não é, mas quando digo isso tento colocar uma diferença enorme nisso, pois eles nunca deviam ser tais coisas já que se pronunciam tão importantes; esse grandes indivíduos são os queridíssimos pastores.
Tentarei o possível para não ofender muito, mas na minha concepção esses "senhores" não passam de um monte bosta (claro que possuem exceções). Agora vos direi porque os acho tão inúteis, simplesmente porque eles mentem, usam uma doutrina como desculpa para poder matar, roubar, estuprar, e tudo mais que bandidos fazem. Como pessoas que se dizem "escolhidos" e "abençoados" por um tal de "espírito santo", podem fazer tais barbaridades ? A resposta é simples, eles sabem que é tudo uma mentira e fazem seus fiéis de trouxas com a velha desculpinha manjada, 'foi tudo Deus... Fiz isso porque Deus mandou.... Obedeça a Deus... etc'. O pior de tudo é que tem gente que acredita nesses argumentos, e defendem esses loucos, como se eles tivessem certos, agora coloca um pobre, bandido, traficante, no lugar de um pastor desses, essas mesmas pessoas os julgarão como se eles fossem monstros.
Ocorreu um tempo atrás um caso de um casal de pastores que fizeram um senhora de idade comprar uma casa no valor de R$ 500.000,00 para eles, e disseram que se a velinha não o fizesse deus não atenderia as orações dela. E não é só esses aí não, tem um monte de pastor, que na hora do culto fala 'Hora do dízimo, quem quizer ser atendido por Deus está na hora de dar o dinheiro que tá na carteira', só eu que percebi o problema aí ? Agora não é querendo defender os pastores "bonzinhos", mas esse tipo de gente mancha a imagem de pessoas de respeito, que pregam as verdades, que não usam de seus fiéis como uma fonte de dinheiro e prazer.
Sei que o post ficou ofensivo, mas isso é um absurdo, quero deixar bem claro que não são todos que fazem isso, é apenas uma minoria, mas ela ganha um destaque por tanta hipocrisia. Agora, quer ser pastor ? Quer acreditar em alguma doutrina ? Faça o que quiser, mas não seja hipócrita, muito menos intolerante, não se deixe cegar por uma ideologia, os monstros não são só aqueles que estão fora das igrejas.
sábado, 8 de junho de 2013
Preconceito Fundamentalista
Pessoal hoje eu vou abordar aqui um tema que é muito presente na sociedade atual, e algumas partes dele são sim um desabafo.
O que eu vou abordar hoje é o preconceito que algumas pessoas tem com os ateus, e soltam frases como "Quem não tem Deus no coração não precisa fazer o bem" para defender sua tese idiota de que quem não acredita no Deus que culmina cidades, espalha pragas por países, e manda quem não o louve para o inferno é uma má pessoa. (Se você já não encontrou a lógica só ai nós estamos juntos mas vamos seguir com o texto)
Agora vamos ao que interessa o por que desses preconceitos com os Ateus, e o por que eles são idiotas, então vamos lá.
Por que nós Ateus temos razões para fazer o bem ? apesar dessa questão parecer besta ainda existem muitas pessoas (religiosos) que acham que para fazer o bem você precisa ter um Deus, para começar que essas pessoas que tem preconceito com os Ateus são religiosos fundamentalistas, logo o Deus dela manda pessoas que não seguem o livrinho de regras deles para o inferno, (se bem que a denominação de bem ou mal da Bíblia não é muito válida, porque no meu ver possuir escravos, mandar pessoas que sentem atração por pessoas do mesmo sexo para a tortura eterna não é sinônimo de bondade, mas enfim) então essas pessoas vivem e fazem as coisas com medo de irem para o inferno, logo para elas fazerem o bem elas precisam viver em medo da tortura eterna, e nós Ateus não precisamos viver em medo para fazer o bem, então quem é a má pessoa ? Mas vamos para outro ponto agora que é o de que não existe muita diferença entre a moral dos cristãos e a moral ateísta, a diferença é quem observa essa moral na moral dos cristãos é Deus, e na moral ateísta é a sociedade vou usar o exemplo que o Clarion usou no vídeo dele muito bom pro sinal vou deixar o link no final do texto, se uma pessoa decide que não quer ser roubada, e fala com outra pessoa que não quer ser roubada e nisso várias pessoas decidem que não querem ser roubadas então aí as pessoas entram num consenso de que "roubar é errado", já aí também quebra o argumento bíblico porque a Bíblia é um livro com uma lista de morais inflexíveis enquanto que a realidade moral de uma sociedade não é, por exemplo pessoas a anos atrás chegaram a uma moral de pendurar pessoas em praças públicas não era errado porque essa é a moral da época, como na época em que a bíblia foi escrito a sociedade era escravagista e machista por isso as citações da bíblia, mas hoje com o avanço da sociedade nós chegamos a conclusão de que tudo isso é errado, por isso os Ateus tem as mesmas razões para fazer o bem do que os cristãos, porque na verdade quem rege a moral é a sociedade não a bíblia e os Ateus são parte da sociedade olha só.
Segundo motivo de preconceito que por mais tosco que isso seja ele está presente em algumas pessoas, não nós Ateus não somos satanitas nem satânicos etc.. Apesar de eu achar errado o preconceito das pessoas com os satanistas (isso pode ser tema pra outro texto) a questão aqui é que Ateu é aquele que não acredita em NENHUMA divindade então não nós não louvamos satanás como algumas pessoas pensam, e vai por mim eu já fui questionado algumas vezes se acreditava no Diabo por ser ateu, então não, não acreditamos no Diabo.
Então pessoal, esse foi o texto de hoje espero que passem esse texto adiante para ver se assim conseguimos acabar com esse preconceito da sociedade com os Ateus, obrigado
Vídeo do Clarion Moral Sem Deus- http://www.youtube.com/watch?v=uCpBdmF29ss
O que eu vou abordar hoje é o preconceito que algumas pessoas tem com os ateus, e soltam frases como "Quem não tem Deus no coração não precisa fazer o bem" para defender sua tese idiota de que quem não acredita no Deus que culmina cidades, espalha pragas por países, e manda quem não o louve para o inferno é uma má pessoa. (Se você já não encontrou a lógica só ai nós estamos juntos mas vamos seguir com o texto)
Agora vamos ao que interessa o por que desses preconceitos com os Ateus, e o por que eles são idiotas, então vamos lá.
Por que nós Ateus temos razões para fazer o bem ? apesar dessa questão parecer besta ainda existem muitas pessoas (religiosos) que acham que para fazer o bem você precisa ter um Deus, para começar que essas pessoas que tem preconceito com os Ateus são religiosos fundamentalistas, logo o Deus dela manda pessoas que não seguem o livrinho de regras deles para o inferno, (se bem que a denominação de bem ou mal da Bíblia não é muito válida, porque no meu ver possuir escravos, mandar pessoas que sentem atração por pessoas do mesmo sexo para a tortura eterna não é sinônimo de bondade, mas enfim) então essas pessoas vivem e fazem as coisas com medo de irem para o inferno, logo para elas fazerem o bem elas precisam viver em medo da tortura eterna, e nós Ateus não precisamos viver em medo para fazer o bem, então quem é a má pessoa ? Mas vamos para outro ponto agora que é o de que não existe muita diferença entre a moral dos cristãos e a moral ateísta, a diferença é quem observa essa moral na moral dos cristãos é Deus, e na moral ateísta é a sociedade vou usar o exemplo que o Clarion usou no vídeo dele muito bom pro sinal vou deixar o link no final do texto, se uma pessoa decide que não quer ser roubada, e fala com outra pessoa que não quer ser roubada e nisso várias pessoas decidem que não querem ser roubadas então aí as pessoas entram num consenso de que "roubar é errado", já aí também quebra o argumento bíblico porque a Bíblia é um livro com uma lista de morais inflexíveis enquanto que a realidade moral de uma sociedade não é, por exemplo pessoas a anos atrás chegaram a uma moral de pendurar pessoas em praças públicas não era errado porque essa é a moral da época, como na época em que a bíblia foi escrito a sociedade era escravagista e machista por isso as citações da bíblia, mas hoje com o avanço da sociedade nós chegamos a conclusão de que tudo isso é errado, por isso os Ateus tem as mesmas razões para fazer o bem do que os cristãos, porque na verdade quem rege a moral é a sociedade não a bíblia e os Ateus são parte da sociedade olha só.
Segundo motivo de preconceito que por mais tosco que isso seja ele está presente em algumas pessoas, não nós Ateus não somos satanitas nem satânicos etc.. Apesar de eu achar errado o preconceito das pessoas com os satanistas (isso pode ser tema pra outro texto) a questão aqui é que Ateu é aquele que não acredita em NENHUMA divindade então não nós não louvamos satanás como algumas pessoas pensam, e vai por mim eu já fui questionado algumas vezes se acreditava no Diabo por ser ateu, então não, não acreditamos no Diabo.
Então pessoal, esse foi o texto de hoje espero que passem esse texto adiante para ver se assim conseguimos acabar com esse preconceito da sociedade com os Ateus, obrigado
Vídeo do Clarion Moral Sem Deus- http://www.youtube.com/watch?v=uCpBdmF29ss
quinta-feira, 6 de junho de 2013
Opnião pessoal
Hoje eu quero discutir um pouco sobre 'Opnião pessoal', não me interpretem mal essa é minha opnião sobre o assunto, então vamos lá.
Opnião é todo aquele pensamento que você tem a respeito de algum assunto, e isso é uma coisa muito boa, pois ao menos você pensa um pouco para desenvolver uma "tese", e chegar à uma conclusão sobre um assunto que está a ser discutido. Julgar uma determinada opnião é uma "abstinência" ao seu próprio conhecimento, não se pode julgar a conclusão de alguém porque ela pensa diferente de muitos em alguns assuntos, ela pode ter ideologias diferentes, ela segue o pensamento que ela bem desejar. Como disse Claudiney Ribeiro, "Não se julga um livro pela capa, mas pela sua história".
Aos moralistas, agora, vos deixo um abraço, por dizerem que religião, futebol, política não se discutem. Tudo que existe é discutível, desde que a opnião de todos os pensadores sejam respeitadas, mas que também atendam a uma realidade e argumentação plausíveis. Pois para se debater tais assuntos, por exemplo, você precisa saber o que falar, necessita ter uma base, não se debate nada sem ao menos saber o que falar, caso não saiba nada, não julgue, ou quem poderá sair ofendido será você.
As opniões são de todos os diversos assuntos; desde música e filmes, até conceitos religiosos e escolhas sexuais. Você pode expor seus gostos e opniões sobre tudo, desde que você esteja ciente que, caso chegue a denegrir a imagem de alguém, esteja pronto para arcar com as consequências. O melhor meio para isso é ter seus gostos e conclusões para si mesmo, se quiser compartilhar, compartilhe de forma pacífica e inofensiva, sem julgar, ou denegrir. Respeito é tudo que nos resta, pois ética, razão e sabedoria nos foi tirado há muito tempo. Tanto que inúmeras pessoas fogem de discussões, onde poderiam aprender ouvindo a opnião alheia e debatendo a mesma, pois não conseguem respeitar aquela opnião, por falta de ética não conseguem abrir a mente para um pensamento mais amplo, assim radicalizando esse preconceito idealizado.
Opnião é todo aquele pensamento que você tem a respeito de algum assunto, e isso é uma coisa muito boa, pois ao menos você pensa um pouco para desenvolver uma "tese", e chegar à uma conclusão sobre um assunto que está a ser discutido. Julgar uma determinada opnião é uma "abstinência" ao seu próprio conhecimento, não se pode julgar a conclusão de alguém porque ela pensa diferente de muitos em alguns assuntos, ela pode ter ideologias diferentes, ela segue o pensamento que ela bem desejar. Como disse Claudiney Ribeiro, "Não se julga um livro pela capa, mas pela sua história".
Aos moralistas, agora, vos deixo um abraço, por dizerem que religião, futebol, política não se discutem. Tudo que existe é discutível, desde que a opnião de todos os pensadores sejam respeitadas, mas que também atendam a uma realidade e argumentação plausíveis. Pois para se debater tais assuntos, por exemplo, você precisa saber o que falar, necessita ter uma base, não se debate nada sem ao menos saber o que falar, caso não saiba nada, não julgue, ou quem poderá sair ofendido será você.
As opniões são de todos os diversos assuntos; desde música e filmes, até conceitos religiosos e escolhas sexuais. Você pode expor seus gostos e opniões sobre tudo, desde que você esteja ciente que, caso chegue a denegrir a imagem de alguém, esteja pronto para arcar com as consequências. O melhor meio para isso é ter seus gostos e conclusões para si mesmo, se quiser compartilhar, compartilhe de forma pacífica e inofensiva, sem julgar, ou denegrir. Respeito é tudo que nos resta, pois ética, razão e sabedoria nos foi tirado há muito tempo. Tanto que inúmeras pessoas fogem de discussões, onde poderiam aprender ouvindo a opnião alheia e debatendo a mesma, pois não conseguem respeitar aquela opnião, por falta de ética não conseguem abrir a mente para um pensamento mais amplo, assim radicalizando esse preconceito idealizado.
domingo, 2 de junho de 2013
Ta na Bíblia
Pessoal queria questionar aqui hoje um pouco da moral cristã e o que muitas vezes acaba se remetendo na hipocrisia do pensamento cristão, então vamos lá.
O que eu quero abordar principalmente hoje é sobre como cristão usa a sua bíblia selecionando as partes em que ele quer acreditar fielmente, e algumas partes em que arranja desculpas e dizem as famosas frases clichês de todo o cristão: "Era uma metáfora", "Essa frase está fora de contexto" etc...
E o que isso tem a ver com a contestação da moral cristã ? Bom, o que isso tem a ver é que quem seleciona as frases em que se deve acreditar inteiramente ou as frases em que "era uma metáfora" segundo eles, não é "Deus", ele não deixa explícito na bíblia quais das partes você deve acreditar fielmente se é a parte do "respeitar pai e mãe" ou a parte em que diz que você pode possuir escravos, quem escolhe cada parte é você mesmo dentro de sua própria consciência, você companheiro cristão que seleciona qual parte você quer acreditar fielmente ou qual inventar uma desculpa quando não convém com seu pensamento, por isso eu considero a moral dos cristãos muito a cima da moral cristã.
Agora abordado esse ponto gostaria de abordar um pouco por que esse pensamento muitas vezes vira hipocrisia por parte dos cristãos, porque por muitas vezes esses mesmos usam de partes da bíblia como argumento, como por exemplo vimos muitos pastores dizendo que homossexualidade é errada porque "Deus criou Adão e Eva não Adão e Ivo" porque "Os pederastas não ascenderam aos céus" porque essas frases condizem com o pensamento conservador deles, agora esses mesmos não querem ler passagens como o Exôdo 21 e sair por aí defendendo a escravidão, então isso é hipocrisia, você usar partes da bíblia que condizem com seus pensamentos para apoiar uma ideia, e a outra parte que não condiz você descartar.
O que eu quero dizer aqui é que você pode sim escolher acreditar no que você quer da bíblia, mas se você faz isso não use a bíblia como argumento para as suas discussões, porque a partir desse ponto se você defende a ideia apenas por estar na bíblia então isso remete que você concorda com as ideias apenas por estarem na bíblia logo você defende ideias como lançar pragas em países inteiros, mandar pessoas assassinarem seus filhos etc... Se você não concorda com alguma coisa procure argumentos plausíveis para isso, não fale que não concorda porque está em um livro escrito há milhares de anos atrás que defendem ideias genocidas.
O que eu quero abordar principalmente hoje é sobre como cristão usa a sua bíblia selecionando as partes em que ele quer acreditar fielmente, e algumas partes em que arranja desculpas e dizem as famosas frases clichês de todo o cristão: "Era uma metáfora", "Essa frase está fora de contexto" etc...
E o que isso tem a ver com a contestação da moral cristã ? Bom, o que isso tem a ver é que quem seleciona as frases em que se deve acreditar inteiramente ou as frases em que "era uma metáfora" segundo eles, não é "Deus", ele não deixa explícito na bíblia quais das partes você deve acreditar fielmente se é a parte do "respeitar pai e mãe" ou a parte em que diz que você pode possuir escravos, quem escolhe cada parte é você mesmo dentro de sua própria consciência, você companheiro cristão que seleciona qual parte você quer acreditar fielmente ou qual inventar uma desculpa quando não convém com seu pensamento, por isso eu considero a moral dos cristãos muito a cima da moral cristã.
Agora abordado esse ponto gostaria de abordar um pouco por que esse pensamento muitas vezes vira hipocrisia por parte dos cristãos, porque por muitas vezes esses mesmos usam de partes da bíblia como argumento, como por exemplo vimos muitos pastores dizendo que homossexualidade é errada porque "Deus criou Adão e Eva não Adão e Ivo" porque "Os pederastas não ascenderam aos céus" porque essas frases condizem com o pensamento conservador deles, agora esses mesmos não querem ler passagens como o Exôdo 21 e sair por aí defendendo a escravidão, então isso é hipocrisia, você usar partes da bíblia que condizem com seus pensamentos para apoiar uma ideia, e a outra parte que não condiz você descartar.
O que eu quero dizer aqui é que você pode sim escolher acreditar no que você quer da bíblia, mas se você faz isso não use a bíblia como argumento para as suas discussões, porque a partir desse ponto se você defende a ideia apenas por estar na bíblia então isso remete que você concorda com as ideias apenas por estarem na bíblia logo você defende ideias como lançar pragas em países inteiros, mandar pessoas assassinarem seus filhos etc... Se você não concorda com alguma coisa procure argumentos plausíveis para isso, não fale que não concorda porque está em um livro escrito há milhares de anos atrás que defendem ideias genocidas.
Preconceito sem sentido
Falando de preconceito nós conseguimos formular boas hipóteses, conseguimos desenvolver muito assunto sobre esse tema, pois ele se abrange em quase todas áreas das escolhas humanas; o que varia desde local de nascimento e sotaque, até mesmo a escolha sexual e ideológica sobre assuntos religiosos. Mas se formos discutir todos o texto ficará muito grande e cansativo de se ler, então colocaremos em pauta somente aqueles que predominam no cotidiano.
Agora debatendo um pouco sobre homofobia, posso dizer que quando se fala essa palavra as pessoas já imaginas os gays, as lébicas, bissexuais, etc. Mas aí que se encontra o erro, pois homofobia não tem nada haver com isso( homofobia, homo: homem; fobia: medo. Medo do homem). Agora saindo desse conceito de homofobia, eu vos pergunto, porque ainda existe preconceito com esses seres ? Eu lhes respondo, a maior parte dessa "repulsa" contra essas pessoas, vem de pensamentos religiosos, onde na maioria deles "casal é macho e fêmea", e aqueles que não se adequam a esses "requisitos" serão punidos pela eternidade, o que é errado. Ninguém te obriga a não seguir sua religião, mas é errado colocá-la em prática fora de seus campos, desde que ela seja pregada somente em suas instituições, não há problema. Tanto que vivemos em um país laico, então pare de julgar os outros por um erro ideológico de sua doutrina, isso é hipocrisia. O pior é que tem sempre um pessoal que é totalmente contra àqueles que possuem relações homoafetivas, mas quando ocorre uma parada gay ou um protesto, eles os apoiam, falando que eles relamente têm que lutar por seus direitos e serem tratados como qualquer outro cidadão. Observem a hipocrisia, a pessoa julga em um determinado período, apenas para satisfazer as leis de sua religião, depois apoia, apenas para não ser visto como um preconceituoso.
Outro preconceito que é muito comum no cotidiano social, mas que passa quase despercebido, é o preconceito religioso, onde as pessoas se sentem meio desconfortadas com alguém ao descobrir que essa pessoa é católica, ou evangélica, budista, judeu, muçumano, satanista, etc. O erro disso é você julgar a pessoa por sua escolha religiosa, o que tem haver se uma pessoa louva o Satã, é a escolha dela, ela não vai ser punida por isso. E por que odiar os judeus ? Apena porque eles não aceitam Jesus como o salvador ? Não seja assim. Existem diversas religiões e seitas por aí, a pessoa escolhe a que ela mais se adequar, e não é por isso que ela tá errada, você não pode afirmar isso, pode ? Óbvio que não. Uma boa questão é, acredite no que você quiser, mas dentro de seus campos, não traga isso para o mundo a fora. E também não pregue a sua doutrina como verdade absoluta, ela pode ser verdade para você, mas não significa que para outra pessoa ela também seja, isso é apenas uma questão de fé, então viva sua fé, não envolva os outros nisso.
Então deu para perceber que preconceito é uma coisa tanto quanto ridícula, pois a pessoa não nasce sendo preconceituosa. Como disse o grande Rousseau: "O homem nasce bom e a sociedade o corrompe", e quando se diz sociedade não é apenas o homem próximo, são também as instituições, ideologias, etc. Não podemos impedir ninguém de ser preconceituoso, mas a gente pode pensar o por quê dessas pessoas serem assim. Não vamos deixar que a hipocrisia domine o pensamento racional, pense um pouco.
Agora debatendo um pouco sobre homofobia, posso dizer que quando se fala essa palavra as pessoas já imaginas os gays, as lébicas, bissexuais, etc. Mas aí que se encontra o erro, pois homofobia não tem nada haver com isso( homofobia, homo: homem; fobia: medo. Medo do homem). Agora saindo desse conceito de homofobia, eu vos pergunto, porque ainda existe preconceito com esses seres ? Eu lhes respondo, a maior parte dessa "repulsa" contra essas pessoas, vem de pensamentos religiosos, onde na maioria deles "casal é macho e fêmea", e aqueles que não se adequam a esses "requisitos" serão punidos pela eternidade, o que é errado. Ninguém te obriga a não seguir sua religião, mas é errado colocá-la em prática fora de seus campos, desde que ela seja pregada somente em suas instituições, não há problema. Tanto que vivemos em um país laico, então pare de julgar os outros por um erro ideológico de sua doutrina, isso é hipocrisia. O pior é que tem sempre um pessoal que é totalmente contra àqueles que possuem relações homoafetivas, mas quando ocorre uma parada gay ou um protesto, eles os apoiam, falando que eles relamente têm que lutar por seus direitos e serem tratados como qualquer outro cidadão. Observem a hipocrisia, a pessoa julga em um determinado período, apenas para satisfazer as leis de sua religião, depois apoia, apenas para não ser visto como um preconceituoso.
Outro preconceito que é muito comum no cotidiano social, mas que passa quase despercebido, é o preconceito religioso, onde as pessoas se sentem meio desconfortadas com alguém ao descobrir que essa pessoa é católica, ou evangélica, budista, judeu, muçumano, satanista, etc. O erro disso é você julgar a pessoa por sua escolha religiosa, o que tem haver se uma pessoa louva o Satã, é a escolha dela, ela não vai ser punida por isso. E por que odiar os judeus ? Apena porque eles não aceitam Jesus como o salvador ? Não seja assim. Existem diversas religiões e seitas por aí, a pessoa escolhe a que ela mais se adequar, e não é por isso que ela tá errada, você não pode afirmar isso, pode ? Óbvio que não. Uma boa questão é, acredite no que você quiser, mas dentro de seus campos, não traga isso para o mundo a fora. E também não pregue a sua doutrina como verdade absoluta, ela pode ser verdade para você, mas não significa que para outra pessoa ela também seja, isso é apenas uma questão de fé, então viva sua fé, não envolva os outros nisso.
Então deu para perceber que preconceito é uma coisa tanto quanto ridícula, pois a pessoa não nasce sendo preconceituosa. Como disse o grande Rousseau: "O homem nasce bom e a sociedade o corrompe", e quando se diz sociedade não é apenas o homem próximo, são também as instituições, ideologias, etc. Não podemos impedir ninguém de ser preconceituoso, mas a gente pode pensar o por quê dessas pessoas serem assim. Não vamos deixar que a hipocrisia domine o pensamento racional, pense um pouco.
sábado, 1 de junho de 2013
Alienação descontrolada
Alguem se lembra daquela rede social chamada de Orkut ? Pois bem, ela ainda existe e continua sabendo que você também existe, porque seu criador também possui essa nova rede social que é uma febre no mundo inteiro, o Facebook.
Bom, as pessoas deixaram o Orkut porque ja estava ficando chato, irritante, fora de moda, com aquelas comunidades idiotas, e todo mundo já estava enjoado daquilo. Derrepente aparece o Facebook, e faz com que o Orkut vire algo obsoleto, mas ele continua lá, e pessoas ainda o usam normalmente. Isso é uma prova de que a alienação nunca morre, podem ter deixado de usá-lo, mas não significa que vós ainda não estejam alienados por tal coisa, tanto que muitos só procuram uma nova forma de se desligar do mundo, e encotraram o Facebook, Twitter, Tumblr, etc.
Agora pense quantas horas você passava no Orkut por dia ? Muitas, tenho certeza. Agora perceba que você passa o dobro daquilo no Facebook e no resto. Imagine o que vós poderiam fazer nesse tempo, poderiam ler, estudar, malhar, pensar, discutir tabus, etc. Mas muito pelo contrário todos estão aqui, sentados na frente uma tela, ou com um celular, tablet, seja o que for, o dia todo. Nós não conseguimos nos desfazer dessas maldições que nos foi lançadas, entre elas estão: computadores, video-games, celulares, a tecnologia em geral; a tecnologia chegou em um estado em que ninguém mais consegue viver sem a tal. Nós nos comunicamos por tecnologia, nos divertimos, protestamos, conseguimos prazer, achamos conhecimentos, notícias; podemos tudo, menos nos satisfazer, o que faz com que queiramos mais e mais. E os chefões ganham em cima da gente por isso, eles não são idiotas.
E aqueles que acham que são espertos, ficando o dia todo nas redes sociais, e acham que estão evitando problemas, estão mais cegos que uma pêra. Além de estarem prejudicando sua saúde(por deixarem muitas vezes de comer, ou comer demasiadamente), sua visão(por estarem muito perto de luz o tempo todo), estão contribuindo para que essa alienação cresça como se não houvesse fim. E por favor não me julguem mal, também sou alienado, mas a diferença é que admito isso.
Isso chegou à um nível tão extremo, que todos usam essa tecnologia montra; padres, pastores, crianças, velhos, até mesmo o Papa. E isso só vai parar quando o ser humano se der conta de que tá tudo acabado. Não podemos deixar essa tecnologia, pois ela nos ajuda em tudo. Imagine você fazendo uma pesquisa, e tendo que procurar em livros, jornais, enciclopédias, e por ai vai, difícil né ? Mas a realidade é que isso não é algo bom.
Esse avanço das redes sociais fez desenvolver o preconceito de mutia gente, em relação a muita coisa, por exemplo: política, religião, o homem. Sempre que fala de política em algum lugar o povo pensa: ladrão, corrupção; religião: alienados, ou, única coisa certa no mundo(aí depende da visão religiosa de cada um); fala em ser humano: assassino, coisa ruim, monstro. Antes de falarem coisas assim procurem saber as ideologias das mesmas, não fale o que você não sabe, aprenda primeiro, julgue entre certo e errado depois. Se a galera se dedicasse um pouco mais em discutir política, religião, e assuntos plausíveis, a sociedade talvez não estivesse tanto assim na merda.
Todos sabemos que não há como parar isso, mas a gente pode atrasar esse "desenvolvimento monstro", basta fazer por onde, basta fazer valer a pena. Viva um pouco mais, sorria mais, brigue mais, chore, faça tudo; seja vivo sem uma máquina para te dizer o que fazer. E você que me critica por dizer isso, não seja hipócrita, nem alienado, pois todos nós sabemos quem está certo.
Bom, as pessoas deixaram o Orkut porque ja estava ficando chato, irritante, fora de moda, com aquelas comunidades idiotas, e todo mundo já estava enjoado daquilo. Derrepente aparece o Facebook, e faz com que o Orkut vire algo obsoleto, mas ele continua lá, e pessoas ainda o usam normalmente. Isso é uma prova de que a alienação nunca morre, podem ter deixado de usá-lo, mas não significa que vós ainda não estejam alienados por tal coisa, tanto que muitos só procuram uma nova forma de se desligar do mundo, e encotraram o Facebook, Twitter, Tumblr, etc.
Agora pense quantas horas você passava no Orkut por dia ? Muitas, tenho certeza. Agora perceba que você passa o dobro daquilo no Facebook e no resto. Imagine o que vós poderiam fazer nesse tempo, poderiam ler, estudar, malhar, pensar, discutir tabus, etc. Mas muito pelo contrário todos estão aqui, sentados na frente uma tela, ou com um celular, tablet, seja o que for, o dia todo. Nós não conseguimos nos desfazer dessas maldições que nos foi lançadas, entre elas estão: computadores, video-games, celulares, a tecnologia em geral; a tecnologia chegou em um estado em que ninguém mais consegue viver sem a tal. Nós nos comunicamos por tecnologia, nos divertimos, protestamos, conseguimos prazer, achamos conhecimentos, notícias; podemos tudo, menos nos satisfazer, o que faz com que queiramos mais e mais. E os chefões ganham em cima da gente por isso, eles não são idiotas.
E aqueles que acham que são espertos, ficando o dia todo nas redes sociais, e acham que estão evitando problemas, estão mais cegos que uma pêra. Além de estarem prejudicando sua saúde(por deixarem muitas vezes de comer, ou comer demasiadamente), sua visão(por estarem muito perto de luz o tempo todo), estão contribuindo para que essa alienação cresça como se não houvesse fim. E por favor não me julguem mal, também sou alienado, mas a diferença é que admito isso.
Isso chegou à um nível tão extremo, que todos usam essa tecnologia montra; padres, pastores, crianças, velhos, até mesmo o Papa. E isso só vai parar quando o ser humano se der conta de que tá tudo acabado. Não podemos deixar essa tecnologia, pois ela nos ajuda em tudo. Imagine você fazendo uma pesquisa, e tendo que procurar em livros, jornais, enciclopédias, e por ai vai, difícil né ? Mas a realidade é que isso não é algo bom.
Esse avanço das redes sociais fez desenvolver o preconceito de mutia gente, em relação a muita coisa, por exemplo: política, religião, o homem. Sempre que fala de política em algum lugar o povo pensa: ladrão, corrupção; religião: alienados, ou, única coisa certa no mundo(aí depende da visão religiosa de cada um); fala em ser humano: assassino, coisa ruim, monstro. Antes de falarem coisas assim procurem saber as ideologias das mesmas, não fale o que você não sabe, aprenda primeiro, julgue entre certo e errado depois. Se a galera se dedicasse um pouco mais em discutir política, religião, e assuntos plausíveis, a sociedade talvez não estivesse tanto assim na merda.
Todos sabemos que não há como parar isso, mas a gente pode atrasar esse "desenvolvimento monstro", basta fazer por onde, basta fazer valer a pena. Viva um pouco mais, sorria mais, brigue mais, chore, faça tudo; seja vivo sem uma máquina para te dizer o que fazer. E você que me critica por dizer isso, não seja hipócrita, nem alienado, pois todos nós sabemos quem está certo.
sexta-feira, 31 de maio de 2013
Começando desde pequeno
O que é Doutrina ? Resumindo, Doutrina é um conjunto de ideias que você é obrigado a seguir, caso contrário será severamente punido.
E isso é o que iremos discutir hoje, A Doutrinação de Crianças e Adoloscentes. Por que isso seria uma coisa boa ? Primeiramente porque ajuda os jovens a desenvolverem ideias de um grupo, formular seus próprios pensamentos(baseados em alguma teoria), se destacar em um grupo social, e pouco menos importante, fazer parte de uma sociedade. Só olhando esses "benefícios" nós podemos dizer que é uma coisa muito boa, pois faria com que as pessoas tivessem diferentes formas de visão do mundo. Mas acontece que nem tudo é doce, principalmente isso. Não vemos problemas em pessoas seguirem doutrinas, mas acontece que elas cegam pessoas, e as fazem cometer atos "injuriosos", que não fariam se não fossem influenciadas; agora pense nos jovens, que são os mais influenciáveis, como as doutrinas os aproveitam para conseguir mais e mais fiéis. Elas também vos impedem de fazer coisas que você gosta de fazer, tipo pensar, quetionar, etc.
Mas voltando aos jovens -isso vai para os pais que incentivam seus filhos a frequentarem igrejas-, eles não deviam seguir nenhuma religião, doutrina, fé, seita, o que for. Pois se os jovens não têm o direito de dirigirem com menos de 18 anos, fazer putaria com menos de 18 anos, assumir a responsabilidade por crimes cometidos com menos de 18 anos, eles também não podem seguir nenhuma doutrina sendo menor de idade, pois eles não têm consciência de seus atos, pois são muito influenciáveis. Tenho certeza que se todas as crianças soubessem o que essas religiões fizeram no passado, em nome do seu deus, todas elas diriam adeus a essas religiões, porque foram coisas terriveis(matança, matança, e mais matança). Os jovens têm que ter o direito de escolher se querem ou não seguir uma doutrina. Do mesmo modo que você tem a escolha de viver, eles também têm a escolha de viver, pensar, seguir suas próprias idéias, serem livres para escolher.
Não obriguem as crianças irem às igrejas, deem a elas a chance de ser livre de qualquer pensamento obscuro. Lembrem-se que crianças nunca esquecem o que vêem, e se elas acharem alguma discordância nos fatos das religiões, elas nunca irão segui-las. São poucos os monstros, que a religião faz, que podem ser destruídos. E você que obriga jovens a serem aquilo que eles não querem, tenha certeza, que até o pior psicopata do mundo tem medo de você.
quarta-feira, 29 de maio de 2013
Meritocracia ?
No post de hoje nós vamos debater um pouco sobre o que é o conceito de meritocracia e se ela é justa e válida nos países com alto índice de desigualdade então vamos lá.
Meritocracia (do latim meritu, mérito e cracia, poder) é um sistema de governo ou outra organização que considera o mérito (aptidão) a razão para se atingir determinada posição. Em sentido mais amplo, pode ser considerada uma ideologia. As posições hierárquicas são conquistadas, em tese, com base no merecimento e entre os valores associados estão educação, moral, aptidão específica para determinada atividade. Em alguns casos, constitui-se em uma forma ou método de seleção.
Agora que já entramos no conceito do que é meritocracia, nós já podemos entender o que ela representa na sociedade capitalista de hoje e no por que a meritocracia não é justa, como nós vimos anteriormente a meritocracia é um sistema onde utiliza do mérito para se chegar a uma posição, agora vamos entrar em outra questão, O que é o mérito na sociedade capitalista ? O mérito na sociedade capitalista é único e exclusivamente quem ganha mais dinheiro, ou seja quem ganha mais na empresa vai ser promovido e ganhar posições maiores e maior salário do que outros funcionários, ou seja o funcionário desonesto que passa a perna nos outros apenas pelo dinheiro tem mais chance de subir na carreira do que o funcionário honesto que faz tudo certinho, anda na linha, porém por isso não consegue ganhar o mesmo salário do funcionário que usa de manhas para passar por cima dos outros, tanto é que hoje as profissões que existem mais psicopatas (que são bons manipuladores, pessoas incapazes de sentirem remorso, mentirosos etc.. o que são considerados virtudes na sociedade capitalista) são: Advogados, profissionais da mídia etc.. em que os psicopatas tem características consideradas virtudes para o mercado. Agora chegamos na segunda questão que eu queria abordar, Por que numa sociedade desigual não existe meritocracia ? Essa questão é muito simples e fácil de responder, simplesmente porque onde uma pessoa não tem a mesma oportunidade de estudo de outra (isso nós podemos ver claramente no Brasil onde a educação pública é muito pior do que a privada e alguém que pode pagar por uma boa educação tem vantagem sobre quem não pode), onde pessoas não tem acesso a saneamento básico, não tem acesso ha uma boa alimentação ela não tem a mesma oportunidade do que outra pessoa que já nasceu com dinheiro e tem acesso a tudo isso de conseguir um bom lugar na sociedade, então nesse caso a meritocracia não é justa, porque a pessoa que não teve acesso muitas vezes não consegue chegar ha um bom lugar não porque ela não quiz mas porque o caminho que ela tem de percorrer é muito mais difícil, porque enquanto uma pessoa que já nasce com dinheiro tem acesso a uma educação de qualidade, saneamento básico uma boa alimentação, uma boa moradia, um bom ambiente familiar, ela não concorre de igual para igual por exemplo com alguém que nasceu em comunidades carentes, não tem água encanada, não tem o que comer (o que afeta diretamente no desenvolvimento do cérebro) e principalmente não tem uma educação pública de qualidade, por isso a meritocracia não é justa onde existe desigualdade. E com isso nós chegamos a conclusão de que na sociedade de hoje não existe meritocracia, e que a meritocracia justa entra numa lista de utopias que são impossíveis na sociedade de hoje. Para entender melhor recomendo que vejam dois vídeo que vou deixar linkados:
Meritocracia e Pobreza - Julia Jolie http://www.youtube.com/watch?v=01JUwHA303c
Meritocracia uma mentira conveniente - Clarion de Laffalot http://www.youtube.com/watch?v=kJu5BWsa1_0
Tentaram, mas não conseguiram
Bom, como souberam uns tempos atrás, os candidatos do PSC foram ao STF contra o casamento homossexual, e isso me deixou meio revoltado, pois eles estão lutando para impedir que duas pessoas que se amam possam ficar juntas, mas aí lembrei que eles são religiosos, e têm o cérebro atrofiado(não me critiquem, isso é verdade, só pesquisar). E isso é nada mais que uma prova, mostrando que um candidato do PSC no poder só faria crescer a desigualdade, seríamos o país mais anti-democráta do mundo. Sinceramente, não vejo problema em duas pessoas do mesmo sexo se amarem, desde que isso não me atinja. Se a sua doutrina acha isso errado, ótimo, pregue isso dentro dos seus campos, não envolva a sociedade nisso, ninguém é obrigado a seguir as regras da sua doutrina, e também somos todos iguais perante a lei; isso ta escrito no Artigo 5º da Constituição Brasileira, consultem antes de questionar.
E agora, o Ministro do STF, Luiz Fux, negou o mandado de segurança do PSC contra a resolução do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que obriga cartórios de todo o Brasil a celebrar a união estável ou o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo. "Casal é macho e fêmea", diz PSC ao questionar o casamento gay no STF, com uma afirmação dessas, não é preciso muito esforço mental para debatê-lo, tanto que o ministro usou somente a Constituição para negá-lo.
E após isso o PSC alegou que o CNJ cometeu abuso de poder ao editar a norma, e que a resolução não pode ter validade sem passar pelo processo legislativo. Provando mais uma vez que eles não querem governar para uma nação multi-cultutral, e sim para uma pequena parte que segue suas "façanhas doutrinais", assim, não sendo em hipótese alguma, uma democracia.
E agora, o Ministro do STF, Luiz Fux, negou o mandado de segurança do PSC contra a resolução do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), que obriga cartórios de todo o Brasil a celebrar a união estável ou o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo. "Casal é macho e fêmea", diz PSC ao questionar o casamento gay no STF, com uma afirmação dessas, não é preciso muito esforço mental para debatê-lo, tanto que o ministro usou somente a Constituição para negá-lo.
E após isso o PSC alegou que o CNJ cometeu abuso de poder ao editar a norma, e que a resolução não pode ter validade sem passar pelo processo legislativo. Provando mais uma vez que eles não querem governar para uma nação multi-cultutral, e sim para uma pequena parte que segue suas "façanhas doutrinais", assim, não sendo em hipótese alguma, uma democracia.
segunda-feira, 27 de maio de 2013
Por que fé é uma virtude mesmo ?
Hoje eu queria abordar um assunto muito polêmico, queria falar sobre o porque fé não é uma virtude.
Então vamos lá por que fé não é uma virtude ? Porque a fé ela te incentiva a fazer uma escolha consciente pela ignorância, por exemplo já tentei mostrar para vários amigos meus evidência comprovadas da seleção natural e de porque tais coisas como a arca de Noé não existiam, e muitas vezes a resposta deles eram "Não quero saber, "Isso não vai mudar minha opinião". Ou seja a religião e a sociedade cristã tenta te convencer cada vez mais que ter fé é uma virtude e incentiva essa fé descomunal, quando na verdade eles estão te fazendo escolher conscientemente pela ignorância.
Então vamos lá por que fé não é uma virtude ? Porque a fé ela te incentiva a fazer uma escolha consciente pela ignorância, por exemplo já tentei mostrar para vários amigos meus evidência comprovadas da seleção natural e de porque tais coisas como a arca de Noé não existiam, e muitas vezes a resposta deles eram "Não quero saber, "Isso não vai mudar minha opinião". Ou seja a religião e a sociedade cristã tenta te convencer cada vez mais que ter fé é uma virtude e incentiva essa fé descomunal, quando na verdade eles estão te fazendo escolher conscientemente pela ignorância.
E o pior de tudo é que a religião ela te incentiva cada vez mais que duvidar e questionar são um desvio ou um defeito, e que se você ousar se perguntar, por que ? como ? será ? você será mandado pra tortura eterna por questionar a vontade de Deus, e é isso que eu tanto digo da religião.
As vezes as pessoas me classificam como o "Ateu chato" etc... Mas o que eu quero não é que as pessoas deixem de acreditar em Deus etc... Eu só quero que as pessoas passem a questionar as coisas em volta e não aceitem um livro cheio de ideias e escolham por não querer saber das coisas pois são doutrinados a acreditarem que isso é uma virtude e que questionar é um defeito.
Samuel
As vezes as pessoas me classificam como o "Ateu chato" etc... Mas o que eu quero não é que as pessoas deixem de acreditar em Deus etc... Eu só quero que as pessoas passem a questionar as coisas em volta e não aceitem um livro cheio de ideias e escolham por não querer saber das coisas pois são doutrinados a acreditarem que isso é uma virtude e que questionar é um defeito.
Samuel
Abre o olho
Nesses dias foi inaugurado o novo estádio da Capital Federal, o Mané Garrincha, que agora irá atrair mais jogos para Brasília, fazendo essa enorme economia do futebol girar cada vez mais. Mas o que a galera não leva em conta é que: serão investidos cerca de 183 bilhões de reais para a Copa de 2014, e só no Garrincha foram investidos uma média de 3 bilhões de reais. Tudo bem que o Brasil terá um lucro imenso com a copa e com os jogos, mas pense bem, de quem foi o dinheiro investido nessas obras superfaturadas ? Correto, seu; quem irá desfrutar desses eventos ? Exato, aqueles que poderem pagar por tal; Esse dinheiro terá retorno ? Errado, óbvio que não. Daria pra fazer tanta coisa com esses 3 bilhões, que foram investidos no Garrincha, como, por exemplo, investir no transporte público, como um país igual ao Brasil quer sedear tal evento sem ter condições plausíveis de locomoção ?; investir na saúde, como cuidar dos gringos com condições precárias e absurdas de saúde pública(em todo o Brasil) como essas ?; melhorar a educação, pois como iremos receber os visitantes sem ao menos saber o básico de inglês ? Já sei, ao bom e velho estilo brasileiro, roubando.
Com um investimento desses poderíamos atingir uma ótima qualidade de vida para o povo brasileiro, se utilizados de forma racional. Nós atingiríamos índices de saúde, educação, segurança, IDH, como os de Cuba, China, e países que ralmente se importam com seus cidadãos. Com 183 bilhões, dá para acabar com a pobreza, por completo, no Brasil; dá para cessar a fome na África. O pior é que o povo tá feliz porque ta ajudando em um investimento, como a Copa, que eles acham que terá retorno social para a população. Como já sabemos, tudo no Brasil se paga imposto(exceto instituições religiosas, que são as que mais lucram e as que mais deveriam pagar), e futebol não seria diferente, e esse imposto vai parar aonde ? Correto, no bolso do engravatado; esse dinheiro não voltaria para a população, nem se o país estivesse em crise, pois os poderosos são egoístas. Resumindo: Somos trouxas, babacas, patifes marionetes do Sitema, que nos faz pensar que estamos ganhando, enquanto nós estamos perdendo até demais.
Mas infelizmente as coisas só irão mudar caso o povo abra os olhos para a realidade, como isso nunca vai acontecer "VIVA O FUTEBOL !!". Nós moramos no país do futebol, e sabem por que ? Porque a sociedade dá mais valor em uma bola do que em uma vida, porque preferimos ter pessoas burras, mas que saibam jogar futebol. Vivemos em um lugar onde preferimos pagar 100 milhões de reais para um qualquer chutar uma bola, que pagar 10 mil para um bombeiro salvar uma vida.
Não seja hipócrita, não seja burro, PENSE
Com um investimento desses poderíamos atingir uma ótima qualidade de vida para o povo brasileiro, se utilizados de forma racional. Nós atingiríamos índices de saúde, educação, segurança, IDH, como os de Cuba, China, e países que ralmente se importam com seus cidadãos. Com 183 bilhões, dá para acabar com a pobreza, por completo, no Brasil; dá para cessar a fome na África. O pior é que o povo tá feliz porque ta ajudando em um investimento, como a Copa, que eles acham que terá retorno social para a população. Como já sabemos, tudo no Brasil se paga imposto(exceto instituições religiosas, que são as que mais lucram e as que mais deveriam pagar), e futebol não seria diferente, e esse imposto vai parar aonde ? Correto, no bolso do engravatado; esse dinheiro não voltaria para a população, nem se o país estivesse em crise, pois os poderosos são egoístas. Resumindo: Somos trouxas, babacas, patifes marionetes do Sitema, que nos faz pensar que estamos ganhando, enquanto nós estamos perdendo até demais.
Mas infelizmente as coisas só irão mudar caso o povo abra os olhos para a realidade, como isso nunca vai acontecer "VIVA O FUTEBOL !!". Nós moramos no país do futebol, e sabem por que ? Porque a sociedade dá mais valor em uma bola do que em uma vida, porque preferimos ter pessoas burras, mas que saibam jogar futebol. Vivemos em um lugar onde preferimos pagar 100 milhões de reais para um qualquer chutar uma bola, que pagar 10 mil para um bombeiro salvar uma vida.
Não seja hipócrita, não seja burro, PENSE
sábado, 25 de maio de 2013
Pensar ou não pensar... Eis a morte
Desde tempos distantes o homem procurou respostas para os acontecimentos, como: A Origem do Homem(que teve uma explicação lógica e racional pela ciência com a Teoria da Seleção Natural de Charles Darwin), e também, ainda tenta descobrir como surgiu o nosso Universo(com uma teoria extremamente plausível da ciência, BigBang), mas o apogeu dessas dúvidas foram durante a Idade Média, onde a Igreja controlava qualquer tipo de pensamento racional, por isso tais teorias só vieram a ser discutidas após o fim da Idade da Trevas; pois aqueles que se recusavam a obedecer as leis impostas pela Igreja eram levados ao "Tribunal da Igreja", Inquisição.
Imaginem se, a Igreja não tivesse reprimido os pensamentos ou matado grandes gênios da época, onde nós estaríamos agora ? Acreditem, estaríamos em um futuro muito mais avançado e viveríamos em uma sociedade mais igualitária. Pois em milhares de anos de religião nós conseguimos chegar à Idade das Trevas e em apenas 200 anos de ciência nos levaram à Lua, há uma diferença enorme nisso.
Olhando para tudo isso, entre outras coisas, nós conseguimos perceber o quanto nosso presente foi alterado por aquele passado, e também como nosso futuro será alterado com um presente como esse; um passado e um presente onde os líderes querem as coisas do seu jeito, onde a sociedade não possui vez de falar, pensar, se expressar, questionar. Antigamente o preconceito dos religiosos era com os canhotos, hoje em dia é com os homossexuais. Imaginem se todos os gênios que foram levados à Inquisição, ou tinham medo de ir para tal "inferno", tivessem tido um pouco mais de tempo para poder colocar suas genialidades em prática, o mundo seria muito melhor.
O passado da sociedade foi imperado pela religião, o presente está começando a seguir os mesmos exemplos daquele passado obscuro, mas ainda temos tempo de impedir tal catástrofe. A religião matou pessoas em nome de um ser denominado Deus, e agora eu vos pergunto, esse é um futuro que vocês querem, onde ninguém pode ser o que quer ? Onde todos têm que obecer tal doutrina ? Questionem, pensem, duvidem, façam de tudo, mas nunca, jamais, em hipótese alguma, deixem alguém te impedir de pensar.
Imaginem se, a Igreja não tivesse reprimido os pensamentos ou matado grandes gênios da época, onde nós estaríamos agora ? Acreditem, estaríamos em um futuro muito mais avançado e viveríamos em uma sociedade mais igualitária. Pois em milhares de anos de religião nós conseguimos chegar à Idade das Trevas e em apenas 200 anos de ciência nos levaram à Lua, há uma diferença enorme nisso.
Olhando para tudo isso, entre outras coisas, nós conseguimos perceber o quanto nosso presente foi alterado por aquele passado, e também como nosso futuro será alterado com um presente como esse; um passado e um presente onde os líderes querem as coisas do seu jeito, onde a sociedade não possui vez de falar, pensar, se expressar, questionar. Antigamente o preconceito dos religiosos era com os canhotos, hoje em dia é com os homossexuais. Imaginem se todos os gênios que foram levados à Inquisição, ou tinham medo de ir para tal "inferno", tivessem tido um pouco mais de tempo para poder colocar suas genialidades em prática, o mundo seria muito melhor.
O passado da sociedade foi imperado pela religião, o presente está começando a seguir os mesmos exemplos daquele passado obscuro, mas ainda temos tempo de impedir tal catástrofe. A religião matou pessoas em nome de um ser denominado Deus, e agora eu vos pergunto, esse é um futuro que vocês querem, onde ninguém pode ser o que quer ? Onde todos têm que obecer tal doutrina ? Questionem, pensem, duvidem, façam de tudo, mas nunca, jamais, em hipótese alguma, deixem alguém te impedir de pensar.
quinta-feira, 23 de maio de 2013
PSC vai ao STF contra a união homo afetiva
Pessoal, não sei se vocês viram mas nossos "queridos" amigos do PSC pediram a derrubada da regulamentação do casamento entre homossexuais, agora tudo o que nós estávamos falando finalmente vem se mostrando realidade, só com a presidência da comissão dos direitos humanos os teocratas do PSC já vem querendo cada vez mais tomar medidas ridículas sem embasamento científico nenhum (como o projeto de "cura gay" proposta pelo Marco Feliciano) e agora querendo simplesmente tirar o direito de duas pessoas que se gostam de se casar porque sua bíblia disse que é errado, agora imagine o grande retrocesso que eles estão querendo fazer na nossa sociedade, acho que nossa sociedade já é conservadora o suficiente, pra uma medida que simplesmente faz com que duas pessoas que se gostam pode se casar foi aprovada apenas em 2013, isso já é conservadorismo o bastante, e quando nossa sociedade tenta avançar vem a bancada do PSC, querendo acabar com esse avanço e retroceder nossa sociedade querendo que nossa sociedade atual seja baseada num livro escrito ha milênios atrás.
Sem contar que aí nós também entramos naquela questão Democracia é governo para todos, logo se o governo não é para todos não é uma democracia, e agora nós estamos vendo claramente que essa bancada Cristã está cada vez mais querendo excluir pessoas da sociedade simplesmente porque está em um livro sagrado que diz que uma pessoa gostar da outra é errado simplesmente por serem do mesmo sexo, e agora também entramos naquela questão que o meu camarada Vinicius disse religião e política não podem se misturar por quê ? porque os religiosos iriam governar para sua santidade não pelo povo, e agora isso vem se tornando realidade, com eles querendo tirar direito dos homossexuais de se casarem simplesmente porque seu Deus disse que é errado, agora essa é só uma das medidas anti-democráticas que vão ser tomadas, imagine que com esses religiosos no poder eles tomariam várias medidas que vão contra seu próprio povo (essas medidas que eu citei no nosso primeiro texto denominado "Objetivos").
Agora o que podemos concluir com tudo isso ? Mesmo apenas com a bancada da comissão de direitos humanos nós já estamos vendo os religiosos infringindo na Política abertamente isso se chama Estado Teocrático e não é Estado Laico e se um estado não é Laico não é Democracia, e agora com esse poder que a religião está tendo sobre a política eles já estão querendo tirar direitos que o povo conseguiu com muita luta, então vamos agir e nos unir contra essa teocracia que vem ameaçando o Brasil.
Segue abaixo o link da notícia
http://www.opovo.com.br/app/opovo/brasil/2013/05/22/noticiasjornalbrasil,3060644/psc-vai-ao-stf-contra-casamento-gay.shtml
Samuel
Sem contar que aí nós também entramos naquela questão Democracia é governo para todos, logo se o governo não é para todos não é uma democracia, e agora nós estamos vendo claramente que essa bancada Cristã está cada vez mais querendo excluir pessoas da sociedade simplesmente porque está em um livro sagrado que diz que uma pessoa gostar da outra é errado simplesmente por serem do mesmo sexo, e agora também entramos naquela questão que o meu camarada Vinicius disse religião e política não podem se misturar por quê ? porque os religiosos iriam governar para sua santidade não pelo povo, e agora isso vem se tornando realidade, com eles querendo tirar direito dos homossexuais de se casarem simplesmente porque seu Deus disse que é errado, agora essa é só uma das medidas anti-democráticas que vão ser tomadas, imagine que com esses religiosos no poder eles tomariam várias medidas que vão contra seu próprio povo (essas medidas que eu citei no nosso primeiro texto denominado "Objetivos").
Agora o que podemos concluir com tudo isso ? Mesmo apenas com a bancada da comissão de direitos humanos nós já estamos vendo os religiosos infringindo na Política abertamente isso se chama Estado Teocrático e não é Estado Laico e se um estado não é Laico não é Democracia, e agora com esse poder que a religião está tendo sobre a política eles já estão querendo tirar direitos que o povo conseguiu com muita luta, então vamos agir e nos unir contra essa teocracia que vem ameaçando o Brasil.
Segue abaixo o link da notícia
http://www.opovo.com.br/app/opovo/brasil/2013/05/22/noticiasjornalbrasil,3060644/psc-vai-ao-stf-contra-casamento-gay.shtml
Samuel
quarta-feira, 22 de maio de 2013
A Teocracia nos levará à Inquisição
Na busca de um País/Estado mais justo e democrático, igual para todos seus cidadãos, há muito para ser feito. Não é preciso, somente, aristocrátas com um bom senso, é preciso também uma colaboração sociopolítica entre os cidadãos dessa nação. Esse é um bom modelo à ser seguido, uma sociedade que sabe o que faz dentro das decisões política de seu país e governantes que governam para todos(não para uma parte dessa sociedade), mas infelizmente não é assim que ocorre, além de termos cidadãos que não se questionam sobre a atual condição de seu país temos, também, representantes que "olham somente o próprio nariz"; enquanto o seu dever seria governar, de forma que, os problemas sociais fossem extintos. Se olharmos por um certo lado, não seria tão difícil implantar uma igualdade para todos se tivéssemos apenas esses fatores, claro que seria um longo caminho para percorrer, mas acontece que temos "figuras extras" na história, religiosos.
Não vemos problemas com os religiosos, mas uma coisa que não dá certo é política e religião em um mesmo regime, até mesmo Nicolau Maquiavel concordou com isso(leiam a obra O Prícipe). Acabaria que, eles não governariam para o povo, e sim para a sua figura religiosa e para a parte da sociedade que acredita nessa figura(não governaria para todo o povo). E no meio de problemas a igreja ganhou seu espaço na política, já a algum tempo, mas se fortaleceu com a presidencia de Marcos Feliciano na Comissão de Direitos Humanos, o que é um desrespeito ao estado laico, a partir do momento que ele usa suas ideologias cristãs em pensamentos políticos. E nesse avanço o deputado João Campos(PSDB) propõe que "religiosos poderão questionar decisões judiciais como a legalidade da união estável para casais de mesmo sexo, aprovada no Supremo em maio de 2011.", ou seja, não existe mais estado laico no Brasil.. E como já sabemos, a igreja tem suas próprias regras, são muito conservadoras, entre outros fatores, simplesmente seria o governo mais anti-democrático do mundo, pois aqueles que não seguirem as leis do Estado estaria cometendo uma infração e seria penalizado, ou seja, todo aquele que não é religioso não teria oportunidades nesse país, mas é claro que isso só ocorreria se o pré-candidato do PSC, Everaldo Pereira, sair vitorioso da eleições de 2014.
Bom, não é preciso ser um gênio pra saber que um crente no poder faria o Brasil ser um país mais desigual do que já é. Politica e religião são coisas distintas, não se misturam, e essa Teocracia que está tomando o poder no Brasil levará todos os pensamentos lógicos e contra a religião à Inquisição, e as pessoas também.
DIGA NÃO À TEOCRACIA
DEMOCRACIA NO PODER
Não vemos problemas com os religiosos, mas uma coisa que não dá certo é política e religião em um mesmo regime, até mesmo Nicolau Maquiavel concordou com isso(leiam a obra O Prícipe). Acabaria que, eles não governariam para o povo, e sim para a sua figura religiosa e para a parte da sociedade que acredita nessa figura(não governaria para todo o povo). E no meio de problemas a igreja ganhou seu espaço na política, já a algum tempo, mas se fortaleceu com a presidencia de Marcos Feliciano na Comissão de Direitos Humanos, o que é um desrespeito ao estado laico, a partir do momento que ele usa suas ideologias cristãs em pensamentos políticos. E nesse avanço o deputado João Campos(PSDB) propõe que "religiosos poderão questionar decisões judiciais como a legalidade da união estável para casais de mesmo sexo, aprovada no Supremo em maio de 2011.", ou seja, não existe mais estado laico no Brasil.. E como já sabemos, a igreja tem suas próprias regras, são muito conservadoras, entre outros fatores, simplesmente seria o governo mais anti-democrático do mundo, pois aqueles que não seguirem as leis do Estado estaria cometendo uma infração e seria penalizado, ou seja, todo aquele que não é religioso não teria oportunidades nesse país, mas é claro que isso só ocorreria se o pré-candidato do PSC, Everaldo Pereira, sair vitorioso da eleições de 2014.
Bom, não é preciso ser um gênio pra saber que um crente no poder faria o Brasil ser um país mais desigual do que já é. Politica e religião são coisas distintas, não se misturam, e essa Teocracia que está tomando o poder no Brasil levará todos os pensamentos lógicos e contra a religião à Inquisição, e as pessoas também.
DIGA NÃO À TEOCRACIA
DEMOCRACIA NO PODER
Objetivos
Pessoal criei este blog com um único objetivo tentar fazer desse país o país mais democrático possível, e como principal ameaça a esta democracia colocamos a grande crescente do PSC e os projetos na câmara para aprovar que igrejas possam intervir de maneira oficial nos assuntos políticos, então vamos lá
Por que mesmo que sendo escolhido pela maioria essas propostas não são democráticas ?
Esta questão é muito simples, para entendermos ela precisamos entrar primeiro no conceito do que é a democracia, a democracia é um lugar onde o governo é para todos, exemplo: nós elegemos o presidente pelo voto, mas o presidente que está lá não está lá para governar para quem os elegeu e sim para todos, e como nós sabemos os países que foram comandados pela religião nunca deram certo, e a liberdade sempre foi infringida pelo governo, e para entendermos melhor o que eu estou querendo dizer vamos ter que usar uma generalização, exemplo: os crentes geralmente tem a tendencia a obedecer cegamente aos seus líderes, como já vimos em vários casos, e esses candidatos do PSC conseguem voto facilmente explorando a fé de seus fiéis, e o que eu digo é que mesmo que esses candidatos do PSC fossem eleitos pela maioria nosso país seria um país extremamente anti-democrático, porque a religião prega contra várias minorias que são discriminadas e um país democratico teria como obrigação acabar com esses preconceitos, como geralmente prega contra o homossexualismo exemplo casos como o pastor Marco Feliciano, Silas Malafaia, O Padre excomungado de sua igreja porque defendeu os homossexuais, o estado será totalmente contra a discussão do aborto mesmo em casos de risco de vida da mulher, ou em casos de estupro.
Os países controlados pela religião tem tendencia a serem machistas, e se você não acha isso, simples, leia a bíblia lá ideias machistas estão explícitas, então a questão é, se a democracia é um governo para todos, como um governo que restringe a liberdade religiosa e a liberdade individual é uma democracia ? para entender melhor este conceito de democracia vs ditadura da maioria recomendo que assistam um vídeo do Yuri do canal Eu, ateu, muito obrigado pela atenção
ABAIXO A TEOCRACIA
AVANTE A DEMOCRACIA
Samuel
Por que mesmo que sendo escolhido pela maioria essas propostas não são democráticas ?
Esta questão é muito simples, para entendermos ela precisamos entrar primeiro no conceito do que é a democracia, a democracia é um lugar onde o governo é para todos, exemplo: nós elegemos o presidente pelo voto, mas o presidente que está lá não está lá para governar para quem os elegeu e sim para todos, e como nós sabemos os países que foram comandados pela religião nunca deram certo, e a liberdade sempre foi infringida pelo governo, e para entendermos melhor o que eu estou querendo dizer vamos ter que usar uma generalização, exemplo: os crentes geralmente tem a tendencia a obedecer cegamente aos seus líderes, como já vimos em vários casos, e esses candidatos do PSC conseguem voto facilmente explorando a fé de seus fiéis, e o que eu digo é que mesmo que esses candidatos do PSC fossem eleitos pela maioria nosso país seria um país extremamente anti-democrático, porque a religião prega contra várias minorias que são discriminadas e um país democratico teria como obrigação acabar com esses preconceitos, como geralmente prega contra o homossexualismo exemplo casos como o pastor Marco Feliciano, Silas Malafaia, O Padre excomungado de sua igreja porque defendeu os homossexuais, o estado será totalmente contra a discussão do aborto mesmo em casos de risco de vida da mulher, ou em casos de estupro.
Os países controlados pela religião tem tendencia a serem machistas, e se você não acha isso, simples, leia a bíblia lá ideias machistas estão explícitas, então a questão é, se a democracia é um governo para todos, como um governo que restringe a liberdade religiosa e a liberdade individual é uma democracia ? para entender melhor este conceito de democracia vs ditadura da maioria recomendo que assistam um vídeo do Yuri do canal Eu, ateu, muito obrigado pela atenção
ABAIXO A TEOCRACIA
AVANTE A DEMOCRACIA
Samuel
Assinar:
Comentários (Atom)